9月4日，中国人民大学哲学院曹峰教授应兰州大学哲学社会学院之邀，分别在“腾讯会议”和“学术志”平台进行了题为 “先秦儒道‘性’论若干问题辩证”的学术讲座。兰州大学哲学社会学院院长陈声柏教授主持，近千人次在线观看并参与讨论。

关于先秦儒、道两家的“性”论问题，曹峰教授主要从十个方面加以展开：第一，研究儒家的“性”论，可从一般属性与根本属性两个方面入手。第二，若打破学派界限，则可将先秦的“性”论分为两派：一是以孔子、荀子为代表的化“性”派，二是以儒家的《中庸》、孟子以及道家的老子、庄子为代表的循“性”派，而黄老道家似乎界于两派之间。第三，先秦时期大致存在两种“养性”之说。第四，学界以往在道家“性”论的问题上，更多关注一般的、低层次、生理意义上的“性”，把“性”仅仅理解为趋利避害，但其实道家对统一性意义上的“性”有很高的期待，为“性”赋予了极大的活力和价值。第五，中国古代的“性”是一种内在的、强大的、神秘的力量。第六，荀子可说是“性”朴论者，也可说是“性”恶论者。第七，《性自命出》、《易传》、《中庸》并没有刻意为“性”善奠定形上基础。第八，战国之后，“心”论的发展极大促进了“性”论的活跃。第九，如果心性论指的是一颗活跃的、能动的、有强大意志和行动力的“心”去开发“性”的潜能与价值，则可说孟子的心性论是成立的，而道家的心性论只是部分成立，因为道家为了使“性”不受破坏，往往会压抑“心”而使其不起作用。第十，过去学界所使用的自然人性论、道德人性论的区分存在一定的缺陷，因为在中国古代，具有伦理道德意涵的社会性也是一种自然人性，我们不能用今天的思维人为地将它们加以分开。

曹峰教授将自己对于“性”的看法做了五点梳理：其一，使用一般属性与根本属性的两重框架分析儒家的“性”论。其二，用统一性与差异性的框架分析道家的“性”论。其三，透过《论语》的文本，可知孔子重视人性的多元性、差异性、特殊性，他将人进行不同等级的划分，这就凸显了教化的重要性，也说明了人性可化，因此，将“性”与“教”相结合便成为先秦儒家最为显著、普遍的路线。但《论语》中似乎还蕴含着第二种“性”，它有可能是难以言传的、类似于体验神秘的，或者超出人认知范围之外的，由于它幽明精微，只能体味，无法用于大众，也无法用于王道，所以作为“弘道者”的孔子才会避而远之。其四，道家关于“天”与“性”的关系论述更为丰富、更为系统，而《中庸》和《孟子》都对此语焉不详。其五，心学的不断发展和心的地位的不断提升，给“性”带来了很大的影响。

在提问与讨论环节，曹峰教授耐心解答了师生们所提出的诸多问题。陈声柏对曹峰教授的研究成果与报告内容给予了高度的评价，并期盼曹峰教授与师生们进一步交流中国哲学领域的若干问题。