9月1日下午，兰州大学哲学社会学院“学术周—哲学单元”系列讲座第二讲在“腾讯会议”如期举行，“学术志”对本次讲座进行了直播。香港中文大学哲学系主任黄勇教授（复旦大学哲学博士、哈佛大学神学博士）应邀作题目为“人所欲施于人，人所不欲勿施于人：来自《庄子》的洞见”的线上讲座。讲座由兰州大学哲学社会学院院长陈声柏教授主持，一千多人次在线观看。

黄勇教授在本次讲座中重点讨论了《庄子》寓言故事中的伦理学问题，他通过混沌开窍、鲁侯养鸟和伯乐驯马三个故事引出尊重行为对象之本性这一观点。黄勇教授认为，《庄子》中的很多寓言故事看似是在讨论人应该如何对待动物，但其实是在讨论人本身以及人与人的关系问题。黄勇教授指出，《庄子》关于人与人的关系的伦理思想可以三种方式来概括。一是他称之为道德铜律的“人所欲施于人，人所不欲勿施于人”，而与作为道德金律的 “己所欲，施于人”和作为道德银律的“己所不欲，勿施于人”相区别。第二是“差异伦理学”而与“共同性”伦理学相区别。后者主张一视同仁地对待所有行动对象，而前者强调人与人在很多方面存在差异，一人之所欲，并不一定是另一人之所欲；一人之所不欲，也不一定是另一人之所不欲，我们不仅要看到“我”与行动对象的差异性，也要看到不同行动对象之间的差异性。第三是以行动对象为中心的道德相对论，认为一个行动的对错相对于行动对象的标准，从而与西方哲学中以评判者为中心的道德相对论（主张行动的对错相对于评判者的标准）和以行动主体为中心的道德相对论（主张行动的对错相对于行动主体的标准）相区别。

之后，黄勇教授重点讲述了以行为对象为中心的道德相对主义的一些优点。首先，以评判者为中心所产生的矛盾问题、以行为主体为中心所导致的道德问题在它这里都可以得到解决，因为其所侧重的是行为对象，评判的标准也会根据行为对象的判断标准而定，这也避免了道德普遍主义的错误。此外，以行为对象为中心的道德相对主义也可以避免家长主义的问题，家长主义固然有其积极意义，但问题在于家长作为价值判断者会强加自身的价值判断给行为对象，虽然家长主观上认为这样做是帮助了孩子，但客观的效果却并不一定是这样，而如果采用以行为对象为中心的道德相对主义方式，就不会产生这样的问题。

在提问环节，黄勇教授逐一回答了老师们、同学们所提出的学术问题。一位同学提出：在以行动对象为中心的道德相对主义方式下，行动主体如何理解行为对象的真实意愿？如果行动对象自己都不理解自己的行为目的，又该怎么办？对此，黄勇教授认为其关键在于如何理解他者。在现实生活中，我们很难完全理解他者的真实意图，但这并不意味着我们完全无法了解他者，比如我们给别人买礼物，可以根据对他日常生活的了解而准备相应的礼物。黄勇教授进一步指出，理解的意义不在于百分之百地理解，而在于理解的尽可能准确与恰当，换而言之，对他人的理解更重要的不仅是结果而且是这个理解行动本身，因为它体现了我们对他者的尊重，这样一来，我们的理解行为本身也就具有了道德意义。

紧接着，黄勇教授与陈声柏又就“道德金律”、“道德银律”以及“道德铜律”的话题做了进一步的讨论。黄勇教授认为，“道德金律”和“道德银律”在实践层面比较容易展开，而“道德铜律”实践起来较为困难，因为我们需要去了解他者。但问题的关键不在于哪一个更容易，而在于哪一个更正确，虽然前两者更容易实践，但后者显然更正确。陈声柏院长亦认为“道德铜律”不以自我为中心而强调对象的优先性，这对于当代伦理观与价值观的走向可谓具有极大的启示。

最后，陈声柏给予了黄勇教授此次讲座的学术性与思想性高度评价，并欢迎黄勇教授常来兰州大学哲学社会学院进行学术交流。