8月31日晚，周飞舟教授（北京大学社会学系主任）与冯仕政教授（中国人民大学社会与人口学院院长）应兰州大学哲学社会学院之邀，分别在“腾讯会议”和“学术志”平台就“乡村扶贫与社会治理”进行了专题讲座。兰州大学哲学社会学院周亚平教授担任主持人，陈文江教授担任评议人，校内外近四千人次在线观看。

周飞舟教授首先就乡村扶贫与乡村伦理进行阐述。介绍了扶贫过程中，乡村产业、国家参与、贫苦户的现状与中国脱贫攻坚的次序。然后对于乡村伦理进行了简要讨论，说明乡村传统伦理与现代商业化和与国家政权建设之间的关系，并指出当乡村传统伦理强时，商业化与权力下延趋势弱，反之则会变强。在乡村产业方面，向大家介绍扶贫中乡村产业存在的问题：农村劳动力“带贫性”的现状。着重说明了乡村产业在扎根于乡村时如何与乡村伦理相互融合这一现实需要，并通过自己的亲身调研经历举例说明三种不同的产业形式：本地产业、混合产业、外来产业，以及如何在现有的问题下通过不同的方式将乡村产业与当地的乡村伦理融合，摆脱乡村劣势的束缚，在乡村中长期生存下去并达到良性效益。

除此之外，周飞舟教授通过乡村伦理与国家这两方面说明脱贫的内生动力与长效机制。在杜寨村与东岳村的调研中发现了传统伦理中“孝”、“慈”等观念在脱贫中形成内在动力和长效机制，显现出传统伦理在脱贫过程中对于人主观能动的巨大影响。接下来举的某村庄“饺子宴”的例子，则展现了共同体的力量被激发后取得的巨大成效，再一次证明了国家在脱贫中的有力作用。周飞舟教授作了一个讨论和总结，就商业化下农民的分化：社会性贫困、国家扶危的作用、乡村伦理进行了简单的讨论。紧接着，阐述了关于脱贫工作目标美好生活的见解：不仅仅是收入上的达标，更应该是在家庭支持高、社会关系稳定下从温饱的生活走向富裕的生活。

冯仕政教授的报告的题目为：乡村生活与社会治理。乡村生活有其自成一体的逻辑，社会治理需要因势而导，否则就会适得其反。他引用费孝通先生在《乡土中国》中的全盘的格式、再论文字下乡、无讼三个小节来阐述了自己对于乡村研究方法的见解“完形研究法”。“完形研究法”主要是指以一个整体的视角去研究乡村问题，在研究问题之前，先有一个整体的构型，再在这个整体构型中填充与自己研究问题相关的元素，最后形成一个围绕问题的相对而完整而又相对封闭的构型，达到解决问题的目的。在这其中，冯仕政教授还拿经济学中的要素主义与完形法进行对比，说明了要素主义看待问题的局限性。

随后，冯仕政教授以农村发生的四种现象：“农民购物买贵的，买对的”、“农民生活不全是农业的而是兼业的”、“对于农村的司法援助反使社会效果下降”以及“农民不争馒头争一口气”来说明在农村经济中整合的一面与分化的一面，以及政治与生活中的整合的一面与分化的一面。冯仕政教授认为，农村社会为内敛社会，农村社会具有相对长、稳、多的社会关联，密切的相互反馈，相对确定的生活范围，所以农村是一个相对内敛的社会。伴随此问题，又对农村研究方法中的“社区研究”行与不行的问题进行了深入探讨，从行和不行两个方面表达了自己看法：既行也不行。中国农村既是一个内敛社会，也是一个在城市化剧烈变革下被外循环打破的社会，所以具体的行与不行还是得落实到学者所想要研究的问题上。

接下来，冯仕政教授从农业（生产）、农村（生活）、农民（政治）三个角度，着重说明了在农村研究中人才是问题的根本，并在这个基础上说明了在乡村建设中国家代表的强制型和市场代表的诱导型模式的好坏。将这些乡村研究与乡村建设的研究放在了一个更加宏大的现代化的视角下，不管愿意或者不愿意，农村、农民问题都是与现代化纠缠在一起的。还介绍了在学者笔下不同的四种农民的形象：理性小农（舒尔茨）、生活小农（恰亚诺夫）、受苦小农（马克斯）、悲剧小农(摩尔)。

最后，陈文江教授作了总结，对两位教授的报告给予了充分的肯定，并进行了适当延申，鼓励兰大师生进一步深入思考扶贫者的想法，农村、农民的特殊性以及市场体制下契约精神与传统伦理的存在。