编者按：自学校研究生改革发展大讨论启动以来，各学院组织开展形式多样的专题学习，组织研究生指导教师、任课教师、管理服务人员、研究生等开展研讨交流，聚焦更新研究生教育思想观念，凝聚改革发展共识。信息学院、生科院双聘教授张建伟老师结合自身经历，提出导学共同体关键在于构建“志趣共同体”。南湖新闻网特将其观点刊载如下，以飨读者。

学农是我一直以来的兴趣，为农是我朴素的愿望，高考四个志愿中有三个填报的是农业院校。1997年，我从苏中平原来到了华中腹地，成为华中农业大学生物技术班（本硕连读）的一员，终于如愿以偿。

刚入校时生科院计算机机房给我留下了深刻印象，第一次上机的忐忑与兴奋至今还记忆犹新。还记得王石平老师当年讲授《生物信息学》的音容笑貌，她十分理解并支持我想用计算机解决生物学问题的这一想法，在她的鼓励下，我硕博连读，成为学校第一个以生物信息为研究内容的博士研究生。后来远渡重洋，在美国亚利桑那大学从事基因组学和生物信息学研究工作，一呆就是十余年。如今，我又回到狮子山，回到母校任教，在这一新兴领域和“00后”们一同追梦。

我很庆幸，成长的路上遇到了很多好老师，我更庆幸一直与兴趣相伴。从个人经历和感受来看，我深信“兴趣是最好的导师”（这一“导师”更多指向精神层面）。作为导学共同体，我认为重点在于构建“志趣共同体”。导师作为研究生培养第一责任人，要以“专业园艺师”的心态，循循善诱，帮助研究生找兴趣、立志趣、享乐趣，成长为最好的自己。在育人实践中，导师本身也乐在其中、乐见其成，与学生共同成长、相互促进，此乃“共同体”之真意。下面，我想从三个维度谈谈研究生培养。

第一维度是兴趣。兴趣是一个人前进的动力，其实包含有多方面的主观涵义，如小到对某个事物的好恶，大到对人生理想目标的设定，其实都是兴趣的体现。稍作分析可发现，不少课题组、实验室或师门，有着共同的兴趣、喜好，这不仅仅是因为趣味相投而彼此吸引，更多的是朝夕相处中相互影响、师门文化浸染的结果。

第二维度是志趣。如果把某项兴趣作为一生追求的志向和事业，并为之不懈努力，可将其定义为“志趣”。志趣是一个实验室得以发展的基石，是导师人格、学识的动人之魅，是这个实验室的信仰之光。研究生能考进某专业进入到某课题组读研深造，无疑具备了对相关专业的最基本的兴趣；他还应认可该课题组的文化，对课题组的研究领域、研究内容充满志趣，勇于探索，才能心甘情愿为之付出整个研究生阶段甚至是毕生的努力。志趣是最为重要的、潜在的专业素养，是研究生通往卓越的核心竞争力。一个实验室就是一个“志趣”共同体，一群具有共同的价值追求的人集合成为一个共同奋进的集体，在这个维度上看，个人闲情逸致之类的兴趣，倒在其次了。

第三维度是乐趣。在追寻志趣的道路上化解难题、不断成长，这是研究生的乐趣；引导学生在兴趣中追求志趣，激发其主观能动性，使之成为有志之士、有为之才这是导师的乐趣。我不甚反对研究生休闲时偶尔打游戏，有时我还和学生探讨将生物学数据与游戏开发进行对接的可行性，希望引导学生在专业研究中发现规律和乐趣，将游戏与分析并举。“知之者不如乐之者，乐之者不如好之者。”理想的教育或许是以兴趣导向、因材施教、立体培养、生态发展、师生互促，如此便可生意盎然、趣味横生、其乐融融。

网上有些观点说，中国的学生普遍提不出新问题、谈不出新观点，或不善表达新想法。在我看来，其实这无关能力差异与知识储备，这与我们从小到大的成长环境和接受的教育方式有关，也是兴趣缺乏或被抑制的表现。作为导师，我常跟我的学生说“不知道兴趣在哪里并不是问题，关键是重新发现或激活兴趣点。”兴趣是多变的，无定势、无常形，一个实验室或课题组中师生间的兴趣，是可以深度影响、相互感染的。兴趣是过程不是结果，这个导师要做示范，如果在研究中导师表现出兴趣不足，缺乏克服困难的信心和勇气，那么实验室的学生自然是无法百分百的坚持和投入，更别提讲好科研故事、转好好科研成果了。

对于“培养什么人”这个问题，我一贯坚持实事求是、追求卓越，不仅是科研上，更是在理想和视野上，既要有独当一面的能力、较强的适应性、优秀的团队协作精神，更要有胸怀未来、放眼世界的社会责任感，不能培养精致的利己主义者。

要培养如此学生，导师则应身正为范，让个人的工作、努力和志向，有助于社会、有益于世界、造福于人类，以培养出能超越自己的学生为目标，让他们不但要具有尊重权威的涵养，更要保持“质疑权威”的精神和“挑战权威”的勇气。当然要做到这一点，就要立足实际因材施教，探索多层次立体培养，师生共同找准发展定位。毕竟，不是所有的研究生都能成长为杰出科学家，也不必所有的研究生都来争过理论研究的独木桥，学术的法门是灵活开放的，人才培养、评价体系更为多元包容有张力，人人都可不拘一格成才。

如果有一天，我们的学生都能理解和践行“吾爱吾师，吾爱真理，吾有初心和兴趣”，那教育的目标就达到了。

（本文作者系信息学院、生科院双聘教授 张建伟）